英国政坛彻底炸锅了！延续整整700年的老特权说没就没了，几十名养尊处优的公爵、伯爵、子爵被狠狠赶出议会，以后再也不能靠祖上传下来的头衔不劳而获享特权了。
早在13世纪,这套世袭贵族参政的制度就有了雏形，那时候英国还没有完善的议会体系，国王会召集身边信任的大贵族和高级教士，一起商议国家大事，慢慢就形成了上议院的雏形。
后来到了14世纪，英国正式确立两院制，上议院专门由贵族组成，下议院则代表平民，世袭贵族也就成了上议院的核心力量，靠着血统就能代代相传议会席位，说白了，就是生下来就赢在了起跑线上，普通人再努力，也挤不进这个圈子。
其实这套制度早就不合时宜了，放在几百年前，贵族手握土地和权力，能帮国王制衡各方力量，还有点存在的意义，但到了现代民主社会，凭什么有些人天生就能参政，就能决定普通民众的税收、福利和法律？这本身就是对民主的一种讽刺。
而且这些世袭贵族，大多养尊处优，一辈子没怎么接触过普通民众的生活，很多人甚至从来没正经工作过，却能坐在议会里，对国家大事指手画脚，有的甚至一年都发不了几次言，出勤率低得可怜，却还能拿着议会的补贴，纯属尸位素餐。
之前也不是没人想过改革，27年前，英国就搞过一次上议院改革，一下子取消了600多名世袭贵族的议会席位，只留下92个作为过渡，算是给旧传统留了点面子。
可这一过渡，就拖了27年，这92个世袭席位，一直是由贵族内部自己选举补充，相当于在现代民主制度里，保留了一个封闭的小圈子，外人根本插不进去。
这些人依然不用经过民众选举，仅凭血统就能手握权力，甚至能否决下议院通过的法案，慢慢就成了英国政治里的一块“绊脚石”。
直到最近，当地时间3月10号晚上，英国上议院最终放弃了对一项法案的反对，这项法案一通过，就意味着剩下的这92名世袭贵族，彻底失去了上议院的席位，再也不能靠祖上传下来的头衔，在议会里不劳而获了。
不过这次改革也留了点余地，不是一下子把所有贵族都赶尽杀绝，为了缓和矛盾，政府和保守党达成了妥协，一部分原本的世袭贵族，会被授予终身贵族的头衔，还能继续留在上议院，只是不能再世袭这个席位了，而那些没被授予终身贵族头衔的，等到今年春季议会会期结束，就只能彻底退出议会。
很多人可能会问，为什么这项改革拖了这么久才完成？其实这和英国的政治传统有关，英国人向来喜欢渐进式改革，不到万不得已，不会轻易触动几百年的老传统。
而且这些世袭贵族，大多是保守党成员，长期以来一直在阻挠改革，再加上有些民众觉得，这些贵族是英国历史的象征，保留他们的席位，是英国区别于其他国家的特色，所以改革一直进展缓慢。
不过最近这些年，英国经济一直不景气，民生问题越来越多，普通民众对这些不劳而获的世袭贵族，不满情绪越来越强烈，再加上今年年初，英国前驻美大使因为牵扯进丑闻辞去上议院席位，再次引发了民众对於上议院合理性的质疑，这才倒逼议会加快了改革的步伐。
这次改革，表面上是终结了世袭贵族的议会特权，实际上是英国民主制度的一次自我完善，毕竟在现代社会，权力应该属于民众，而不是靠血统传承。
英国政府也表示，这次改革就是要终结那种“以出身定权力”的陈旧原则，让议会变成一个真正看才能、看贡献的地方，而不是贵族们的“私人俱乐部”。
不过也有反对的声音，一些贵族觉得，自己家族世代为国家做贡献，世袭席位是传统的体现，彻底废除会削弱上议院的制衡能力；还有人担心，虽然废除了世袭席位，但终身贵族的任命，可能会变成新的政治交易，依然无法实现真正的民主。
其实客观来说，这次改革的象征意义，要大于实际意义。要知道，英国上议院本身就没有多少实权，真正的权力都掌握在下议院手里，废除这92个世袭席位，并没有从根本上改变英国的政治结构。
那些终身贵族，大多还是前首相、前高官或者大企业家，本质上还是精英统治，普通民众依然很难真正参与到顶层决策中。
而且这些世袭贵族，虽然失去了议会席位，但依然保留着贵族头衔、大量财产和社会影响力，依然是英国社会的特权阶层，只是不能再直接参与立法而已。
这场延续了700年的世袭特权，终于走到了尽头，这无疑是英国政治发展的一个重要里程碑，也折射出了现代民主对封建残余的清算。
不过话说回来，民主的完善从来都不是一蹴而就的，英国虽然废除了世袭贵族的议会特权，但还有很多深层次的问题没有解决，比如上议院的议员产生方式、规模优化等，这些都需要慢慢改革。
这场迟到了27年的改革，真的能让英国议会变得更民主、更公平吗？那些失去议会席位的世袭贵族，会就此退出历史舞台吗？英国的精英统治模式，又会因此发生什么变化？欢迎在评论区留下你的看法。
在线股票配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
